Réponse de VAP ! à Marc Elsen

Le 7 janvier 2010,

Monsieur le Président du groupe cdH au Parlement de la Communauté Française,

Nous vous remercions d’avoir répondu de manière détaillée à l’interpellation de VAP !

Afin de poursuivre notre dialogue, nous tenons à reprendre quelques-unes de vos remarques.

1 :

À propos de la mesure qui permet à la RTBF de couper la diffusion de ses films par de la publicité, vous nous indiquez : « Je ne suis pas certain que le public se désintéressera de la RTBF par la mesure que nous adoptons. Faut-il vous rappeler que les autres chaînes diffusées en Communauté française diffusent plus de messages publicitaires que la RTBF et qu’elles interrompent les œuvres cinématographiques par de plus nombreux canaux publicitaires ? Quitter la chaîne publique au motif que l’herbe est plus verte dans le pré du voisin, cela reviendrait à consommer plus de publicité... ».

Il nous semble que dans votre réponse, vous omettez notre réflexion sur le transfert vers la location de DVD ou le téléchargement pour le public sociologiquement particulier qu’est le « public naturel » de la RTBF. En effet, nous avons écrit : « …Si elle devait s’appliquer à la RTBF, cette coupure des films va sans doute encore réduire son audience car elle n’attirera certes pas de nouveaux téléspectateurs mais elle lui fera vraisembablement perdre une partie importante de son public naturel qui est déjà déçu de l’évolution actuelle de ses programmes. Celle-ci préfèrera découvrir les films en louant des DVD ou en les téléchargeant sur internet. Financièrement, cette évolution pourrait donc même être contreproductive car elle pourrait contraindre la RTBF à réviser à la baisse sa tarification pour ses annonceurs… ».

2 :

Vous notez : « …Vous qualifiez également la mesure qui consiste à préserver les films d’auteurs des coupures de publicités de mesure discriminatoire. Cela reviendrait à dire que le public, que vous qualifiez de "moins nanti", n’apprécie que les blockbusters. C’est une opinion que je ne peux évidemment pas partager, tant il vrai que les films d’auteurs ne sont nullement l’apanage des classes "mieux nanties"… ».

Sur ce sujet, vous serez sans doute d’accord avec nous que, globalement, les films d’auteurs sont regardés par un public moindre que les blogbusters (avec de notoires exceptions, bien entendu), qu’ils sont le plus souvent diffusés selon des horaires moins favorables et que le public moins nantis, plus populaire, moins intellectuel, regarde généralement moins souvent la télévision à des heures tardives. Nous espérons que vous tirerez les même conclusions que nous de ces réalités qui nous semblent évidentes.

Et sur ce point, ne pensez-vous pas que la RTBF va être tentée de diffuser encore moins souvent des films d’art et essai aux heures de grande écoute chéries par les annonceurs ?

3 :

Vous semblez ironiser à notre sujet : « Vous agitez enfin l’éternel épouvantail de la limite du plafond de recettes publicitaires qui passera de 25 à 30 % ce 1er janvier. Toutes les études économétriques sont là pour dire que le marché de la publicité est en crise. Pensez-vous réellement que ce plafond de 30 % sera atteint un jour ? ».

Vous comprendrez dès lors que VAP ! serait très intéressé de savoir pourquoi dès lors, durant la législature précédente, le CDH a tenu à ce que le plafond de la RTBF passe à 30 % ? Pourquoi ne l’avez-vous pas maintenu en toute logique à 25% ?

Quant à nous, nous pensons qu’il est possible que la RTBF puisse parvenir un jour à occuper ces 30%. Nous l’indiquions dans un autre extrait de notre positionnement : « … Il y a enfin le manque de régulation sur internet qui peut mener à bien des dérives... et voilà la RTBF déjà réprimandée par la Ministre Fadila Laanan pour avoir fait la promotion sur son site de paris sportifs en ligne ! De là à s’interroger sur l’intérêt pour la RTBF de rapatrier une partie de ses émissions pour les enfants vers le portail qu’elle se prépare à consacrer à la jeunesse sur internet, il n’y a qu’un pas. Cette stratégie pourrait, en effet, lui permettre de limiter l’application de la règle des cinq minutes (interdiction de diffuser de la publicité et du sponsoring autour des programmes pour les moins de 12 ans) qui ne concerne actuellement que ses émissions de radio et de télévision… ».

Qu’en pensez-vous ?

4 :

Il nous étonne de constater que le CDH ne s’est pas positionné par rapport à ce point essentiel de notre déclaration. Il nous semble que, sans remettre en cause l’emploi au sein du service public, des alternatives existent : « … Plutôt que d’ouvrir davantage les portes de la RTBF aux annonceurs, d’autres économies peuvent être proposées. Par exemple, supprimer des émissions qui ne répondent à aucune mission du service public. Elles sont généralement onéreuses à produire et sont diffusées pour attirer des publics-cibles qui intéressent particulièrement les publicitaires. De plus, les chaînes privées programment déjà certaines de ces émissions. On est donc là, face à un double emploi inutile, et donc inacceptable, en période économique difficile (…) ».

Qu’en pensez-vous ?

5 :

Nous constatons avec satisfaction que le CDH veut faire aboutir la disposition de la déclaration de politique communautaire appelant le Gouvernement à réaliser "une étude objective et scientifique relative au financement de la RTBF et à la recherche de financement alternatifs à la publicité et au sponsoring, sans affaiblir l’offre de service public, et en garantissant la stabilité et la pérennité du financement des opérateurs".

Mais il nous semble étrange que vous ne précisiez pas la date où commencera cette étude, ni quelle sera l’ampleur des fonds qui seront prévus pour son financement, ni si VAP ! qui s’est déjà déclaré demanderesse sera associée concrètement à sa mise en place et au surveillement de son déroulement. Pourriez-vous entamer cet exercice ?

Considérez-vous que le choix de créer une troisième chaîne télé sans publicité à la RTBF est normal ou prématuré par rapport justement à la réalisation de ladite enquête ?

Si toutefois cette 3ème chaîne sans publicité devait voir le jour, considéreriez-vous qu’elle devrait être également sans sponsoring ?

Nous vous prions d’accepter, Monsieur, l’expression de nos meilleures salutations.

Pour VAP !,

Christine Steinbach.